Uittreedkosten gemeenschappelijke regeling Delta

Toelichting griffie:

Uw raad heeft op 9 oktober 2017 ingestemd met de vorming van een Zutphens Werkbedrijf en met het opheffen van de gemeenschappelijke regeling Delta. Als opheffing van de gemeenschappelijke regeling (GR) niet mogelijk blijkt, dan was het alternatief besluit om uit de gemeenschappelijke regeling Delta te treden.

Omdat de gemeenten Bronckhorst, Lochem en Voorst vooralsnog de GR Delta willen voortzetten is opheffing van de GR niet aan de orde. Daarom heeft het college van Zutphen op 14 november 2017 besloten om uit de GR Delta te treden. De gemeente Brummen heeft eveneens tot uittreding besloten.

De gemeenten die uit de GR Delta treden moeten frictiekosten betalen.

De raad wordt voorgesteld kennis te nemen van het onderhandelingsresultaat betreffende de uittreding uit de gemeenschappelijke regeling Delta, een bedrag van € 2.330.000 beschikbaar te stellen voor de kosten van uittreding uit de gemeenschappelijke regeling Delta en deze te dekken uit de reserve Sociaal Domein, en de begroting 2018 dienovereenkomstig te wijzigen (2018-10).

Het beschikbaar stellen van krediet en hiertoe de begroting overeenkomstig te wijzigen is een bevoegdheid van de raad op grond van artikel 189 en volgende van de Gemeentewet.

Raadsadviseur: M.J.E. van den Berg-Platzer

De voorzitter opent de vergadering en geeft het woord aan de inspreker van de cliëntenraad het Plein de heer Derks. Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de forumleden voor het stellen van vragen.

D66 vraagt of het als niet angstig wordt ervaren dat er geen jobcoaches met de Wsw-medewerkers meegaan richting het Zutphens werkbedrijf.

De heer Derks heeft aan dat ieder verandering die er plaats vindt als beangstigend door de cliënt wordt ervaren.

GroenLinks wil weten hoe er met de geschetste agressieve houding van Delta richting de gemeente Zutphen wordt omgegaan ? Valt daar nog op te sturen ?

Voor de heer Derks is het duidelijk dat deze houding jegens de gemeente Zutphen niet ten goede komt aan de beschutte mensen die vallen onder de gemeente Zutphen. Hem is niet duidelijk wat daar aan te doen is.

CDA vraagt zich af of deze negatieve houding jegens de gemeente Zutphen al langer bestaat

Dhr Derks vermeldt dat dit ongeveer al een maand duurt

De ChristenUnie wil weten of de cliëntenraad dit onderwerp heeft aangesneden bij de directie van Delta. Zo ja wat was de reactie daarop

Dhr Derks zegt dat het aangekaart is echter dat de reactie feitelijk was dat Zutphen dit zelf veroorzaakt heeft door een eigen werkbedrijf te willen opstarten.

PvdA wil weten of de medewerkers uit Zutphen bij Delta nu anders worden behandeld dan

Dhr Derks bevestigt dat.

BewustZW wil weten of het college van Zutphen van dit feit op de hoogte is.

Het college geeft aan dat de groep van 100 mensen die er nu nog intern beschut werken alleen uit Zutphen en Brummen afkomstig zijn. Het overgrote deel daarvan werkt in Zutphen

De anderen zijn al uitgeplaatst binnen de andere 3 gemeenten.

VVD concludeert dat de medewerkers uit Zutphen anders behandeld worden sinds de uittreding uit de GR. Klopt dat ?

Het college geeft aan dat bij Delta alleen nog mensen met beschut werk uit Zutphen en Brummen bij Delta werken. Het heeft tot nu toe geen signalen ontvangen dat er nu anders met deze mensen wordt omgegaan dan met mensen uit andere gemeenten. Het college neemt dit signaal wel mee in de bespreking van het dagelijks bestuur

Burgerbelang vraagt zich af of het college ook vindt dat de negatieve houding jegens de gemeente Zutphen en daarmee ook jegens de beschutte zutphense Wsw-medewerkers niet acceptabel is.

Het college beaamt dat en geeft nogmaals aan dat zij het mee zal nemen in het overleg met het dagelijks bestuur.

Burgerbelang wil dat het college hier snel actie op moet ondernemen.

Het College geeft aan dat DB overleg waarin dit wordt besproken morgen al is.

De PvdA vraagt zich af dat als het zutphense werkbedrijf eerder was gestart er sneller in deze situatie opgetreden zou kunnen worden door de wethouder

Het college geeft aan dat in een werkbedrijf Zutphen zelf de sturing ter hand neemt en dus

eerder kan handelen.

De ChristenUnie vindt het logisch dat een dergelijk onderwerp niet op management niveau

besproken is. Ze wil echter wel weten hoe het college de waarheid bij het dagelijksbestuur van GR

boven water krijgt.

Het college wil direct nagaan hoe het nu zit met het opvoeren van druk op de Wsw-

werknemers zoals de cliëntenraad aangeeft en wil daarnaast ook direct weten hoe er in dit kader nu over Zutphen gesproken wordt.

D66 vraagt zich af waarom dit voorval niet eerder besproken is.

CDA vindt het belangrijk dat de verhouding tussen alle betrokken partijen bij deze uittreding goed moeten blijven zodat werknemers er niet de dupe van worden.

SP wil weten wat er gebeurt met de mensen die beschut werken en die later niet gedetacheerd

kunnen worden.

Het college geeft aan dat er getracht wordt om deze mensen extern te plaatsen al dan niet

gedetacheerd bij een werkgever. Lukt dat niet, mogelijk 80 mensen, dan wordt een plek

gezocht bij bijvoorbeeld Trajectum of ZoZijn waar zorgmatige begeleiding plaatsvindt.

De Stadspartij vraagt zich af hoe het kan dat er zo’n groot verschil zit in de kosten die in een eerder stadium zijn besproken en die er nu in het voorstel zitten ?

D66 benadrukt dat er een overleg zou komen indien de kosten afwijken van wat het college in eerste instantie verwachtte. De partij wil weten waarom het college van deze afspraak afgeweken is.

De PvdA wil weten wat het college gaat doen om expertise binnen het nieuwe Zutphens

werkbedrijf binnen te halen.

Het college benadrukt dat de inzet van Zutphen is om in het nieuwe werkbedrijf, personeel

van Delta en daarmee expertise over te nemen. Dit met het doel om de kosten zo laag

mogelijk te houden en om kennis mee te nemen. Tevens is daarbij van belang dat er zo

weinig mogelijk verandering voor de Wsw-medewerkers merkbaar is. Het college vond

daarbij dat de GR een organisatie werd met een te zware management top.

De GR wilde geen uitreding maar de Regeling verder door ontwikkelen.

Zutphen en Brummen hebben vervolgens voorgesteld om een nacalculatie na ca 2 jaar in te

voeren als zowel de GR en het werkbedrijf Zutphen zich verder hebben ontwikkeld en de

benodigde formaties duidelijk zijn. De verplaatsing van de werknemers is tegen die tijd dan ook duidelijk.

De GR wilde dat niet en wilde alleen een schadelast afspraak over het werk dat Zutphen en

Brummen gezamenlijk uit de GR halen en over het personeel dat daar tegenover staat.

Deze schadelast bestaat uit 22,2 fte tegen een bedrag van € 100.000/ fte.

Het college is er niet bij de raad op terug gekomen omdat zij de bespreking in is gegaan met het

vertrouwen van de raad en omdat het college geacteerd heeft binnen de met de raad

afgesproken bandbreedte.

D66 verwondert zich dat het college niet binnen de bandbreedte is gebleven die is

afgesproken over het beheerst houden van de kosten en het meenemen van expertise. Dit in

tegenstelling tot de met de raad gemaakte afspraken

BewustZW is benieuwd wat de fracties in de andere gemeenteraden van de uitreding uit het GR van Zutphen en Brummen vinden.

SP is niet verwonderd over de uitkomsten. Het onderzoekrapport van Robert Capel was

hier duidelijk genoeg over. De partij vindt het resultaat echter wel tegenvallend maar

rekent dat de wethouder niet aan.

Stadspartij wil weten wat er gebeurd is waardoor de resultaten nu zo anders zijn dan in de

voorgaande gesprekken werd voorgespiegeld.

De ChristenUnie vraagt zich af waarom er schade is voor de vertrekkende gemeente Zutphen

en Brummen. Er is immers sprake van het overnemen van 22,2 fte door deze 2 partijen en

daar moet ook nog voor betaald worden.

Het college vermeldt dat er een schade last is omdat je werk meeneemt waardoor er een risico

ontstaat voor het achterblijvend personeel. Er wordt ahw een deel van de omzet meegenomen.

De 5 colleges van de betrokken gemeenten hebben ingestemd met het bekende resultaat.

In Brummen bespreekt het as donderdag in behandeling. Lochem en Bronckhorst zijn

geïnformeerd via een memo van beide colleges en in Voorst wordt een motie hierover

Als uittreedkosten wordt in het rapport het bedrag 1,5 miljoen genoemd. Hierin zit een

groep van 80 Wsw-werknemers verdisconteerd die in dienst zijn van de gemeente Zutphen

zijn. De GR wil de dienstverlening voor deze groep voortzetten voor 0 euro echter zij wil dan

wel de detacheringsvergoeding houden. Door deze groep wel over te nemen onder de

genoemde criteria zou de gemeente een meeropbrengst van 3 ton per jaar hebben. Na 3

jaar zou dan een miljoen euro zijn terug verdiend.

Verrassend was dat de GR zijn totale formatie wilde behouden en dat zij nog niet weten hoe

de verdere doorontwikkeling van de GR er nu uit gaat zien. Er is wel een werkgarantie

afgegeven aan de mensen die nu onder de Regeling werkzaam zijn.

D66 twijfelt of er wel goed zicht is geweest in de handelswijze van de betrokken partners in

de GR

Het college geeft aan dat zij altijd transparant is geweest over haar stappen echter de partners in de GR volgens haar niet. Zij kan daar geen verantwoordelijkheid voor nemen.

Volgens de ChristenUnie zijn de onderhandelingen vrij hard gespeeld. Er is geen schade voor

de overblijvende leden in de GR, echter zij krijgen wel een behoorlijke vergoeding.

Tevens vindt zij in het voorstel niet terug dat er constructief gezocht is naar een oplossing

waarbij de mens centraal staat. De partij verwijt dit niet de wethouder maar maakt zich wel

zorgen over deze ontwikkeling.

Het college benadrukt dat het hier gaat om mensen met een ambtelijke status waarvoor de

vergoeding van € 100.000,--per fte een goed uitgangspunt is.

De GR ging het vooral om de schadelast. Voor de gemeente Zutphen en Brummen gaat het

vooral om het feit dat er voor de Wsw-werknemers zo weinig mogelijk verandert in zowel

het werk als in de begeleiding.

VVD vraagt zich hoe groot de kans is dat mensen vanuit de GR de vacatures van het nieuwe

werkbedrijf in Zutphen gaan vervullen ?

Het college verwacht dat er mensen geïnteresseerd zullen zijn in de nieuwe functies bij het Werkbedrijf Zutphen. De gemeente heeft nog voorgesteld dat dan sprake zouden kunnen zijn van een interne kandidaat waardoor de overgang soepel zou kunnen verlopen. De GR wilde dat echter niet.

De ChristenUnie vindt dat als er sprake is van verschuiving van personeel naar het werkbedrijf, er op basis van nacalculatie het meer dan redelijk is dat er geld terug gaat naar het nieuwe werkbedrijf.

De partij vraagt zich tevens af wat er gebeurt als we niets veranderen, weer naar de

onderhandelingstafel gaat.

Het college geeft aan dat er bij geen akkoord het toekomstig voorstel er niet beter op

zal worden. De uittreedsom van 2,3 miljoen zal niet naar beneden gaan. Ook zal er geen

personeel kunnen worden overgenomen en komt er geen mogelijkheid tot nacalculatie.

De gemeente zal dan moeten wachten hoe de doorontwikkeling van de GR gaat lopen en als

dat onvoldoende is voor een levensvatbaar proces dan lopen wij het risico op een liquidatie

De VVD wil weten hoe het zit met de benodigde arbeidsplaatsen die in Zutphen nodig zijn bij

een uitreding uit de GR.

Het College geeft aan dat het werkbedrijf Zutphen de gehele regionale arbeidsmarkt nodig heeft. De helft van de accounts van werkgevers van GR Delta zullen meegaan naar het

werkbedrijf Zutphen. Daar kunnen vele werknemers veel ervaring opdoen. Voor de mensen met een Wsw-indicatie uit Zutphen die in Voorst, Lochem of Bronckhorst

werken, geldt dat zij een andere jobcoach krijgen. Het voordeel hierbij is dat de detacheringvergoeding naar het werkbedrijf Zutphen gaat.

De Stadspartij vindt dat het voorstel nog niet rijp is voor besluitvorming in de raad. Dit komt

omdat zij de samenhang wil zien in het sociaal domein. Zij wil weten wat er gebeurt als we dit besluit aanhouden.

Het college vindt het dan wel van belang hoelang het voorstel wordt aangehouden. Als dit te lang duurt dan loopt de spanning wel op in verband met de opbouw van het werkbedrijf.

Het college wil van ChristenUnie en het CDA weten of zij de uitvoering van de motie in Voorst, als die

wordt aangenomen, willen afwachten. In die motie gaat het voornamelijk om de haalbaarheid van de

voortzetting van GR door te rekenen. Dat kan mogelijk een jaar vertraging opleveren.

De ChristenUnie wil alleen weten of die motie wordt aangenomen.

Na telling van de stemmen concludeert de voorzitter dat 8 van de 11 aanwezige partijen het

voorstel nog niet rijp acht voor besluitvorming in de raad.

Vervolgens sluit de voorzitter de vergadering

 

 

Verslag van de vergadering

Zie de bijlage.

Bijlagen:
Handelingen raad 12 maart 2018

Toelichting griffie:

Uw raad heeft op 9 oktober 2017 ingestemd met de vorming van een Zutphens Werkbedrijf en met het opheffen van de gemeenschappelijke regeling Delta. Als opheffing van de gemeenschappelijke regeling (GR) niet mogelijk blijkt, dan was het alternatief besluit om uit de gemeenschappelijke regeling Delta te treden.

Omdat de gemeenten Bronckhorst, Lochem en Voorst vooralsnog de GR Delta willen voortzetten is opheffing van de GR niet aan de orde. Daarom heeft het college van Zutphen op 14 november 2017 besloten om uit de GR Delta te treden. De gemeente Brummen heeft eveneens tot uittreding besloten.

De gemeenten die uit de GR Delta treden moeten frictiekosten betalen.

De raad wordt voorgesteld kennis te nemen van het onderhandelingsresultaat betreffende de uittreding uit de gemeenschappelijke regeling Delta, een bedrag van € 2.330.000 beschikbaar te stellen voor de kosten van uittreding uit de gemeenschappelijke regeling Delta en deze te dekken uit de reserve Sociaal Domein, en de begroting 2018 dienovereenkomstig te wijzigen (2018-10).

Het beschikbaar stellen van krediet en hiertoe de begroting overeenkomstig te wijzigen is een bevoegdheid van de raad op grond van artikel 189 en volgende van de Gemeentewet.

Dit onderwerp is behandeld geweest in de Forumvergadering van 12 maart 2018. Het Forum heeft toen aangegeven dat het voorstel onvoldoende besproken is en dat het nogmaals in een oordeelsvormende Forumvergadering besproken moet worden. Deze Forumvergadering moet worden gezien als een voortzetting van de Forumvergadering die op 12 maart 2018 gestart is.

Raadsadviseur: M.J.E. van den Berg-Platzer

De heer Langedijk is als ambtelijk ondersteuner aanwezig.

De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom bij vervolg forumvergadering van 12 maart jl. en geeft het woord aan het college. 

Het college praat het forum bij over de keuzes van de andere gemeenten:

Voorst heeft op 12 maart een motie behandeld over de de hoogte van de uittreedsom voor de gemeenten Brummen en Zutphen (is deze wel hoog genoeg?) en een verzoek aan college om te komen tot een bedrijfsplan over de doorontwikkeling van Delta na uittreding van Zutphen en Brummen. De motie heeft het niet gehaald. Bij de hoogte van de uittreedsom heeft nog niemand stilgestaan en het college heeft de toezegging gedaan om te komen met een plan na uittreding van Zutphen en Brummen.

Brummen heeft op 22 maart besloten uit de GR Delta te stappen.

Lochem, college heeft businesscase aangeboden aan de raad waarbij het werkdeel van de Participatiewet voor een deel wordt ingekocht bij GR Delta en voor een deel bij Randstad met het project " Baanbrekend". 

Voorst heeft nog niets gedaan en zit nog steeds met de Wsw bij GR Delta.

Bronkhorst blijft ook met de Wsw bij GR Delta. 

SP kan instemmen met het raadsvoorstel.

GroenLinks vraagt of het niet meer meedoen van het CDA in Lochem consequenties kan hebben voor de besluitvorming.

VVD geeft aan dat er sinds 12 maart wel het een en ander is gebeurd en vraagt aan het college wat het betekent om 6 tot 8 weken af te wachten.

College heeft samen met de raad op meerdere momenten stilgestaan bij de bewegingen bij andere gemeenten. Tegelijkertijd heeft Zutphen een eigen opgave. De koers die Zutphen heeft gevolgd is gebaseerd op de eigen opgave. De raad heeft dit ook bevestigd. Zutphen is grootste deelnemer in zowel Plein als Delta en heeft een forse en heldere stap gezet in de onderhandelingen. Het college adviseert slechts te kiezen voor 'afwachten' vanuit de eigen opgave. De vraag blijft welke keuze wil Zutphen maken in het sociaal domein.

D66 vraagt of er nog ruimte is in het onderhandelingsresultaat? Voorbeeld de discussie over de nacalculatie. Koers akkoord maar nog niet akkoord met het onderhandelingsresultaat.

ChristenUnie vraagt of we een deelbesluit kunnen nemen. Niet akkoord met het onderhandelingsresultaat, wel met de koers. Pleit om niet akkoord te gaan met het onderhandelingsresultaat omdat dit niet overeenkomst met de waarde in de maatschappij. Kunnen we wel uit de GR Delta treden, terwijl we niet akkoord zijn met het onderhandelingsresultaat.

Ambtelijke ondersteuning geeft aan dat het bestuur Delta akkoord is gegaan met het uittreden van Zutphen, waarbij Zutphen heeft aangegeven dat er nog wel een akkoord van de raad moet zijn over de uittreedsom. Als bestuur Delta nu moet concluderen dat er geen onderhandelingsresultaat is, dan moeten we naar de provincie. De provincie houdt namelijk toezicht op de gemeenschappelijke regelingen. Over de uittreedsom is weinig jurisprudentie. Robert Capel heeft in zijn rapport aangegeven dat er verschillende manieren zijn om een uittreedsom uit te rekenen. Welke methodiek wordt gebruikt door de toezichthouder is niet bekend.

ChristenUnie pleit ervoor om die procedure (naar de provincie gaan) dan maar te volgen en onze eigen koers niet te wijzigen. In het kader van Sterk Bestuur adviseerde de provincie te zoeken naar andere partners. Dat hebben we gedaan. Echter omdat we geen invloed hadden op de keuze van andere gemeenten zal nu een overleg op hoog niveau (GS en burgemeesters) moeten plaatsvinden. Het kan niet bedoeling zijn dat de gemeente zijn organisatie gaat financieren met uitkering-gelden.

College vindt bedrag van 2,3 miljoen ook fors. Echter ook de helft van het werk wordt meegenomen uit de GR Delta. Daarmee ontstaat er voor de GR een financieel risico. College vindt het gerechtvaardigd dat er vergoeding wordt gegeven voor dit risico.  In het oorspronkelijk onderhandelingsvoorstel werd uitgegaan van 1,5 miljoen. Echter nu krijgen we alle Wsw-ers (81 extra) met de daarbij behorende detacheringsvergoeding. Het verschil van 0,8 miljoen wordt door de detacheringsvergoeding in 3 jaar terug verdiend. College is van mening dat de onderhandelingen netjes zijn gegaan. Een gesprek tussen burgemeesters en GS over het proces kan altijd.

Burgerbelang vraagt of besluitvorming kan worden doorgeschoven naar nieuw college. Op dit moment zullen 2 collegeleden als raadslid over zichzelf stemmen. Geen goede vorm van dualisme. Wel doorgaan met opzetten werkbedrijf.

D66 vraagt nogmaals om een eerlijk akkoord op basis van nacalculatie. 

BewustZW deelt mening ChristenUnie en adviseert een verkennend gesprek met gedeputeerde van de provincie en het onderwerp 'nacalculatie' daar te bespreken.

Burgerbelang ziet geen onderhandelingsresultaat maar concludeert dat wordt gehandeld op basis van de uitkomsten van het rapport van Capel. 

College merkt op dat het rapport gaat over 18 onderhandelingspunten. Het gaat echt over onderhandelen en niet over het uitvoeren van het rapport van Capel. Echter op het punt van de 'nacalculatie' is de onderhandeling niet goed geslaagd. Het college heeft ingezet op overname personeel. Redenen: continutiet Wsw-ers en baanzekerheid voor het personeel. Dus niet ingezet op de kosten voor Zutphen. Toen werd ingezoomd op het onderwerp 'nacalculatie' gingen de blijvende partijen daarmee niet akkoord. De reden hiervoor was omdat de vertrekkende partijen niets te zeggen hebben hebben over de doorontwikkeling en de blijvende partijen de datum van doorontwikkeling niet kennen. Er was geen beweging nodig. College betreurt dit.

Over de slechte timing. Hierover gaat de agendacommissie.

D66 maakt het verschil als er straks andere mensen aan tafel zitten en kunnen we de nacalculatie er dan alsnog inbrengen.

College adviseert uit te gaan van de eigen opgave. Het is wel mogelijk om besluitvorming uit te stellen in afwachting van het totaaloverzicht voor het sociaal domein van de gemeente Zutphen. Zutphen moet zich niet afhankelijk maken van de bewegingen van bijvoorbeeld de gemeente Lochem.Dit zou ook een vertraging betekenen voor de oprichting van het werkbedrijf en de daaraan verbonden kansen.

VVD pleit nogmaals voor enige vertraging.

PvdA heeft moeite met vertraging ivm onzekerheid bij werknemers en werkgevers. Het onderhandelingsproces kan lang duren.

VVD beoogt zeker geen vertraging van maanden maar doelt op de coherentie van de eigen financiële situatie. Deze is niet helder en daarmee is het oprichten van werkbedrijf toch een beetje drijfzand, terwijl hier wel een groot belang ligt. De onzekerheid zal er zijn en blijven, omdat andere aspecten nog niet duidelijk zijn. 

ChristenUnie geeft aan dat het pand op geen enkele manier is meegenomen in het voorstel. Dit gaat om een waarde van 1 tot 1,5 miljoen waarvan Zutphen voor 53% eigenaar is. 

College zegt toe dat er een verklaring komt waarom het pand niet is meegenomen bij de onderhandelingen.

College geeft aan dat er door de koerswijziging onzekerheid zal zijn bij personeel en werkgevers maar het opzetten van het werkbedrijf staat niet ter discussie. In afwachting van een totaalplaatje voor het sociaal domein is het logisch om nu geen besluit te nemen over dit voorstel. 

Voorzitter concludeert dat het voorstel voldoende is besproken maar dat, in afwachting van het totaalplaatje voor het sociaal domein, het voorstel niet doorgaat naar de raad. Het college heeft bovendien toegezegd dat er een verklaring komt waarom het pand niet is meegenomen in de onderhandelingen.

Verslag van de vergadering

Zie de bijlage.

Bijlagen:
Handelingen raad 14 mei 2018