Herinrichting Schupstoel

Behandeld in Forum van 29 juni 2021 Naar boven

Toelichting griffie

Raadsadviseur:

Portefeuillehouder(s)

A. de Jonge

Verslag van de vergadering

Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom. Aan de orde is het raadsvoorstel om kennis te nemen van het definitief ontwerp herinrichting Schupstoel, een krediet beschikbaar te stellen van € 355.000,= voor de herinrichting van De Schupstoel en dit te dekken via de kapitaallasten 2021 (€ 14.200,=) en de reserve Poorten van de Stad. Het voorstel is om de begroting 2021 dienovereenkomstig te wijzigen.

De voorzitter geeft kort het woord aan het College, waarna een presentatie volgt door het bureau BDP over het ontwerp herinrichting Schupstoel.

Het College geeft inleiding aan heel erg trots te zijn op het ontwerp van De Schupstoel, een van de Poorten van de Stad. Hiermee wordt invulling gegeven aan de wens van de raad om te blijven werken aan de aantrekkelijkheid van de binnenstad.

Toelichting op het ontwerp herinrichting Schupstoel door mevrouw H. Leriche, Bureau BDP

Mevrouw Leriche geeft een toelichting op het ontwerp voor de herinrichting van De Schupstoel.

Zij geeft aan dat de Schupstoel een toplocatie aan een winkelstraat is midden in de binnenstad en op korte loopafstand van de vesting. De plek kenmerkt zich door de grote plataan en een waterput.

De huidige inrichting is minder fraai en het is tijd om het plein te verfraaien en iets meer van de oorspronkelijke identiteit terug te brengen.

De plataan is meegenomen in het nieuwe ontwerp. De huidige houten bank rondom de plataan wordt verwijderd en hiervoor in de plaats wordt zitgelegenheid gecreëerd op de houten randen van de grote plantenbakken. Ook de huidige fietsenrekken gaan verdwijnen.

Verder heeft het plan de nodige aandacht voor de toegankelijkheid van auto’s en hulpdiensten. Ook bestaat de wens om op bepaalde momenten in het jaar hier een podium te kunnen plaatsen.

In het concept is sprake van drie zones: de randen, een middenzone en de waterputzone.

• De randen bieden de toegankelijkheid voor verkeersstromen.
• De middenzone geldt vooral als een verblijfs- en ontmoetingsplek. Bij deze functie passen terrassen, eventueel in combinatie met bomen.
• De waterputzone, zijnde een beschutte zone die iets vertelt over de historie van de locatie.

Voor de afzonderlijke zones wordt gebruik gemaakt van verschillende materialen, zoals hardsteen, gebakken klinkers en metalen platen. De plantenbakken zijn gemaakt van duurzaam materiaal en passen in de historische context. Voor de biodiversiteit wordt gebruik gemaakt van verschillende soorten bomen en plantensoorten.

Ter vergadering worden verschillende ontwerpvarianten getoond.

De voorzitter biedt gelegenheid tot het stellen van verhelderende vragen.

Vragen en inbreng vanuit de raadsfracties

De SP kwalificeert het gepresenteerde plan als een prachtig plan. De fractie vraagt zich af of er nagedacht is over de plaatsing van 24-uurstoiletten. Hierbij wordt met name op invalidentoiletten geduid.

Burgerbelang wijst op de wens van Zutphen om een toegankelijke stad te willen zijn. De fractie maakt zich in dit verband enige zorgen over de te gebruiken materialen en de invloed daarvan op de toegankelijkheid. Verder vraagt de fractie zich af waarom dit gebied onder de Poorten van de Stad valt en waarom juist dit specifieke gebied wordt aangepakt. Tot slot, informeert de fractie of er plaats is voor de Wilhelminafontein in dit geheel.

GroenLinks complimenteert met de presentatie. Evenals Burgerbelang is de fractie benieuwd of er in het ontwerp ruimte is voor de Wilhelminafontein.

Kies Lokaal Zutphen Warnsveld noemt het ontwerp mooi, maar heeft desondanks enige bedenkingen. De fractie verwijst naar de eerder aangenomen motie over extra ruimte voor het fietsparkeren. De daartoe gekozen locatie is ontoereikend voor alle fietsen die nu op de Schupstoel staan.

In het ontwerp zijn mooie bloembakken meegenomen die tevens als zitmeubilair kunnen dienen. De fractie vraagt zich af in hoeverre dit ’s avonds wenselijk. In de huidige situatie zijn er al veel problemen met ordeverstoring door uitgaanspubliek dat zich bij het houten bankje ophoudt.

GroenLinks constateert - bij interruptie - dat Kies Lokaal Zutphen Warnsveld geen verhelderende vragen stelt, maar een mening poneert.

Kies Lokaal Zutphen Warnsveld licht toe, dat dit betoog onderdeel uitmaakt van de vraag. De fractie vervolgt dat in het verleden een specifieke locatie is gekozen om podia en pagodetenten op te stellen tijdens evenementen, zoals de ‘Bokbierdag’ en de zomerfeesten. Het getoonde ontwerp lijkt hiermee niet te matchen. Verder constateert de fractie dat er volgens het ontwerp een mogelijkheid is een terras te plaatsen, terwijl recent op de Houtmarkt de terrassen zijn verwijderd ten gunste van de ondernemers. De vraag is: waarom is er niet voor gekozen om de terrasruimte aanpandig te realiseren?

Voorts meent de fractie dat er op deze locatie, met een enigszins aangepaste inrichting van het plein, een mogelijkheid gecreëerd kan worden voor toiletvoorzieningen.

Tot slot, wordt geïnformeerd of er rekening is gehouden met calamiteitenverlichting op het plein voor de nachtelijke uren, dit conform het verzoek van de politie.

Concluderend stelt de fractie dat met name met jongerenactiviteiten geen rekening is gehouden en vraagt wat het College voornemens is hieraan te doen.

BewustZW acht verkeersveiligheid een belangrijk punt. De fractie meent dat het verkeer makkelijker het gebied kan passeren door een soort middengeleider te creëren, maar veronderstelt dat in de nieuwe situatie sprake zal zijn van eenrichtingsverkeer.

De fractie heeft verder kennisgenomen van de zienswijzen, waarin door de bewoners vooral aandacht wordt gevraagd voor de parkeergarage. Hiermee is rekening gehouden in het ontwerp. De fractie constateert dat op De Schupstoel een ander type verlichting wordt gehanteerd dan elders in de stad, terwijl in de raad vaak is gepleit voor uniformiteit wat dit betreft.

Met het toepassen van hardsteen vreest BewustZW voor ongevallen. Een optie zou zijn om de stenen te verruwen (boucharderen) zodat deze minder glad zijn. Ook lijkt in het ontwerp gebruik te worden gemaakt van kinderkopjes, hetgeen de toegankelijkheid niet ten goede komt. Tot slot, brengt de fractie - in navolging van eerdere sprekers - de Wilhelminafontein ter sprake.

Het CDA sluit zich aan bij BewustZW, voor wat betreft de te gebruiken materialen. Ook het CDA spreekt de wens uit voor plaatsing van de Wilhelminafontein op de waterput. Voorts is de fractie benieuwd wie er geraadpleegd zijn ten aanzien van het aspect van toegankelijkheid voor mindervaliden.

D66 acht het gepresenteerde ontwerp een mooi concept. De fractie verwijst naar het in de tekening opgenomen terras en informeert naar de mogelijkheid tot aanplant van bomen. De fractie vraagt zich af of dat conflicteert met een terras.

Ook vraagt de fractie zich af waarom juist nù is gekozen voor deze herinrichting op deze locatie.

De VVD spreekt dank uit voor de presentatie. De fractie vindt het een mooi project, maar maakt zich wel zorgen over de doorstroming van het autoverkeer in combinatie met realisatie van terrassen. Ook wordt afgevraagd hoe realistisch de begroting is en het bedrag dat na deze herinrichting resteert in de reserve ‘Poorten van de Stad’.

De ChristenUnie vindt het gepresenteerde plan eveneens een mooi plan. Onduidelijk is of het aantal mogelijke zitplaatsen in de nieuwe situatie meer of minder is dan in de huidige situatie. Verder verwijst de fractie naar het uitgangspunt dat parkeren in het betreffende gebied voorkomen moest worden en j vraagt zich af of dat in de nieuwe situatie inderdaad niet meer mogelijk is.

De PvdA is enthousiast over het gepresenteerde plan. In reactie op vragen die door enkele andere fracties zijn gesteld over de locatie, wijst de PvdA op de gemaakte afspraak, in 2020, dat De Schupstoel onderdeel vormt van de oostelijke toegang tot de binnenstad.

De fractie vraagt zich af of de wens voor een fontein door de omwonenden is geopperd. Ook is de PvdA benieuwd tot welk tijdstip de terrassen geopend zullen zijn.

In reactie op de opmerking van Kies Lokaal Zutphen Warnsveld over de zitgelegenheid wijst de fractie erop dat deze nieuwe zitgelegenheid juist iets toevoegt. Als deze achterwege gelaten zou worden als gevolg van mogelijke overlast door een klein groepje, dan zou een veel grotere groep hiervan de dupe worden.

Kies Lokaal Zutphen Warnsveld merkt - bij interruptie - op dat de overlast in de huidige situatie al tientallen jaren bestaat. De verwachting is, dat zodra er meer zitgelegenheid op de locatie wordt gerealiseerd, ook de overlast zal toenemen. Van horecaondernemers kan niet worden verwacht dat zij toezicht gaan houden op het plein.

De PvdA vraagt wat er gebeurt als dit project niet wordt doorgezet. Tot slot, informeert de fractie naar de spin-off van dit project voor de stad.

De Stadspartij is enthousiast over het plan. De fractie ziet vooral een mooie verblijfplaats voor zich, voorzien van voldoende groen en roept het College op zo goed mogelijk na te denken over groenaanplant ter plaatse.

GroenLinks vindt met name optie 3 van het plan aansprekend omdat deze mogelijkheid de gezelligheid combineert met vergroening. Op het punt van participatie realiseert de fractie zich, dat het plan tot stand is gekomen in een periode waarin vanwege de pandemie geen informatiebijeenkomsten georganiseerd konden worden. Desondanks is de gemeente erin geslaagd om de omwonenden te informeren. De meeste opmerkingen van de omwonenden zijn verwerkt in het definitieve ontwerp. De fractie spreekt hier waardering voor uit.

De zitgelegenheid vormt een uitnodiging voor klanten van Plein 48, de coffeeshop. Dit is weliswaar geen reden om het plan sterk te veranderen, maar wel een oproep aan het College om op voorhand met de omwonenden in gesprek te gaan.

Beantwoording door mevrouw Leriche, Bureau BDP

Mevrouw Leriche verwijst naar de vragen over het gebruik van de verschillende materialen, zoals hardsteen, klinkers en de afwerking van het steen. In de huidige voorstellen wordt uitgegaan van het stralen van hardsteen, maar boucharderen is inderdaad ook een optie. Zij heeft begrip voor de zorgen over de keien, maar naar haar idee is dit een kwestie van uitvoering. Historische materialen kunnen op een strakke manier worden toegepast.

Burgerbelang merkt - bij interruptie – op, dat daar iets te makkelijk over wordt gedacht. De ervaring leert dat dit soort stenen veel ergernis opleveren. Ook de metalen platen kunnen gladheid in de hand werken. Spreker vraagt in hoeverre is getoetst of deze toepassingen geschikt zijn voor mindervaliden.

Mevrouw Leriche meldt dat het civiele ingenieursbureau dit verder uitwerkt. Daarna vindt afstemming plaats of het nog steeds past in het beeldkwaliteitsplan.

Voor de toepassing van bomen is gekeken naar de ondergrond. Datgene wat in het ontwerp buiten de groene vakken is getekend, is het maximaal haalbare wat dit betreft.

D66 stelt vast dat in combinatie met de terrassen het maximaal haalbare vier bomen is.

Mevrouw Leriche wijst erop, dat rekening is gehouden met vijf bomen.

Ten aanzien van de zitplekken, geeft ze aan, dat er een andere plek is bedacht voor de houten bank die zich nu rondom de plataan bevindt. In de nieuwe situatie zijn - naast de zitplekken op de terrassen - ook informele zitplekken langs de bloembakken gecreëerd en ‘echte’ zitplaatsen rondom de waterput. Naar schatting zal dit ruimte bieden voor circa twintig personen.

Beantwoording door het College

Het College heeft eveneens een voorkeur voor optie 3, zijnde een combinatie van vergroening, gezelligheid en levendigheid. Voor wat de vragen over de toiletvoorziening betreft, merkt spreker op dat in 2017 een aantal locaties is onderzocht op de mogelijkheden wat dit betreft. De conclusie destijds was dat De Schupstoel niet de juiste locatie hiervoor is vanwege de afmetingen die een dergelijke voorziening nodig heeft. Het College komt binnenkort met een ander voorstel wat openbare toiletvoorzieningen betreft.

Ook voor de Wilhelminafontein heeft een locatieonderzoek plaatsgevonden, met als conclusie dat deze het beste past in de omgeving van De Hanzehof. De plaatsing hiervan wordt dan ook meegenomen in de planontwikkeling voor De Hanzehof.

Meerdere fracties hebben de vraag voorgelegd waarom deze locatie aangepakt wordt. De wethouder wijst erop dat bij de herallocatie van het budget door de raad zelf is besloten om deze locatie onderdeel te laten zijn van de oostelijke toegang van de stad. De motivering was dat hier sprake is van “een verweesde plek in de stad”, naast een ambitie voor klimaatadaptatie, vergroening en het vergroten van de aantrekkelijkheid van de binnenstad. Al deze elementen zijn meegenomen in het voorliggende ontwerp.
In reactie op de vraag van de PvdA, wat de spin-off van dit project voor de stad is, meldt de wethouder dat zich nu al nieuwe ondernemers hebben aangemeld. Daarnaast hebben reeds aanwezige ondernemers aangegeven te willen gaan investeren.

Wat betreft het fietsparkeren, zullen voldoende fietsparkeerplaatsen terugkomen. Zij verwacht dat er met een fraaie inrichting geen sprake zal zijn van een toename van overlast, maar juist van een afname. Voorts benadrukt zij dat De Schupstoel een evenementenlocatie blijft. Ook de verlichting is conform het vastgestelde verlichtingsplan voor de binnenstad. Het autoverkeer betreft uitsluitend bestemmingsverkeer van personen op weg naar hun eigen garage. Het autoverkeer is hier te gast.

Uit de zienswijzen blijkt vooral zorg over de bereikbaarheid van de parkeergarage en minder over de drukte ter plaatse.

BewustZW verwijst naar het ontwerp en vreest dat de autostromen elkaar niet kunnen zien. Zonder voldoende ruimte aan de zijkanten zullen zij elkaar niet kunnen passeren.

Het College zegt toe deze vraag mee te nemen.

De SP constateert dat het bankje bij de plataan wordt weggehaald en informeert wat daarvoor in de plaats komt.

Het College legt uit, dat de zitgelegenheid richting Schupstoel verschuift. Daarmee wordt een meer open zicht naar de Beukenstraat geboden.

In reactie op de VVD bevestigt het College dat realistisch is begroot. Als gevolg van corona en de enorme grondstoffenvraag is sprake van sterke prijsstijgingen, waardoor de mogelijkheid bestaat dat het financiële plaatje uiteindelijk wat hoger uitvalt dan aanvankelijk is begroot. Mocht dit het geval zijn, dan komt het College hiermee naar de raad.

Wat de omvang van de reserve ‘Poorten van de Stad’ betreft, geeft de wethouder aan dat na deze investering nog nagenoeg anderhalf miljoen euro resteert.

In antwoord op de vraag van de PvdA, wat betreft het sluitingstijdstip van de terrassen, geeft de wethouder aan dat het hierbij daghoreca betreft. Voor wat betreft de toegankelijkheid, heeft de gemeente zich laten adviseren door de Brede Adviesraad Sociaal Domein. Dit zal echter nogmaals worden getoetst.

Naar aanleiding van de opmerking van GroenLinks over de coffeeshop, zegt het College toe in gesprek te gaan met de uitbater van Plein 48 met het oog op preventief overleg.

Het CDA vraagt waarom is gekozen voor een houten plaat op de rand van de waterput en waarom niet voor een fontein.

Het College benadrukt dat in het hele proces door niemand een vraag is gesteld over een fontein op deze plek: noch door de ondernemers, noch door de omwonenden.

Afronding door de Forumvoorzitter

De voorzitter concludeert dat alle ingebrachte vragen zijn beantwoord en dat het voorliggende voorstel rijp is voor behandeling in de raad.

Het Forum wordt om 21.05 uur gesloten, met dank voor ieders aanwezigheid en inbreng.

Advies

Voldoende besproken. Verder debat in de raad

Behandeld in Raad 13 juli 2021 (19:30 - 23:00) Naar boven

Besluit

Aangenomen
Amendement(en) ingediend maar niet aangenomen

Amendement(-en):

• 2021-A0016 - Amendement: Herinrichting Schupstoel - Wilhelminafontein op de Schupstoel (Verworpen)

Behandeld in Raad 12 juli 2021 (19:30 - 23:00) Naar boven