Herijking visie toegang sociaal domein vanaf 2019

Behandeld in Forum van 6 november 2017 Naar boven

Toelichting griffie

Sinds 2015 is de gemeentelijke verantwoordelijkheid voor jeugdzorg, werk en inkomen en de zorg voor/ondersteuning van langdurig zieken en ouderen verbreed. Toegang tot deze ondersteuning is nu vormgegeven via:
- Gemeente Zutphen: toegangsteam Jeugd (gepositioneerd binnen het CJG)
- Het Plein: toegang tot WMO, Participatiewet en werk en inkomen
- Perspectief Zutphen: de sociale wijkteams

De ontwikkeling van het Zutphens Werkbedrijf heeft consequenties voor Het Plein en raakt daarmee een deel van de toegang. Ook de ervaringen van de afgelopen tweeënhalf jaar hebben geleid tot nieuwe inzichten. Naar aanleiding van die ontwikkelingen was het wenselijk om de visie op de toegang tot het sociaal domein te herijken en te verbeteren. De voorliggende visie bepaalt de kaders en uitgangspunten voor de inrichting van de toegang vanaf 2019.

De raad wordt gevraagd in te stemmen met de herijkte visie op de inrichting van de toegang van het sociaal domein (vanaf 2019) en een bedrag van € 60.000 beschikbaar te stellen voor het vertalen van de visie in een operationeel ontwerp.

Raadsadviseur: H Nijkamp

Portefeuillehouder(s)

P Withagen

Ondersteuners

H Aarnink

Publiek

35

Insprekers

nee

Verslag van de vergadering

De voorzitter heet iedereen welkom bij deze forumvergadering. Op de agenda staat de “Herijking visie toegang sociaal domein”

Sinds 2015 is de toegang tot 3 teams vormgegeven: Jeugd (CJG bij Gemeente Zutphen), Wmo, participatie, werk en inkomen (Het Plein), sociale wijkteams (Perspectief Zutphen).

Er zijn 4 leidende principes:

• Toegang bevindt zich primair op niveau inwoner van de wijk;
• Bundeling specialistische expertise in Stedelijk expertisecentrum;
• Inwoner kan bij beiden terecht;
• Gemeente neemt regie door een meer directe vorm van besturing.

Daarnaast wordt gevraagd om 60.000 euro uit de reserve van het sociaal domein, en de begroting hiervoor te wijzigen.

Het College vult hierop aan dat zij niet de oorspronkelijke kaders uit 2014 ter discussie stellen, maar wel wil nagaan hoe zij de beoogde ambities beter kunnen realiseren. De kern van de verbetering zit in de versterking van de sociale wijkteams, sociale netwerken van inwoners en op preventie en vroeg signalering. Het gaat om de kracht van de wijken te versterken en een bundeling van expertise in het gemeentelijk expertisecentrum voor geïndiceerd maatwerk, maar ook preventief in de wijken. De meer directe sturing is belangrijk om het samenspel, ook met andere spelers op wijkniveau, beter te kunnen sturen. Dit doen we om kwetsbare inwoners te versterken. Dichtbij, gebundeld en er vroeg bij zijn, zijn hierin de principes.

De voorzitter geeft het woord aan het forum voor een reactie.

D66 is blij met eenduidige vorm van toegang, maar vraagt of er bij de wijkteams zelf geen indicatie gaat plaatsvinden. Het stuk heeft consequenties voor het CJG en Het Plein. Houden deze op te bestaan, of gaan deze op in de wijkteams? De wijkteams hebben op dit moment een kleinschaligheid, wij hopen dat dit behouden blijft.

VVD plaatst een opmerking bij het gebruik van de term “kwetsbare Zutphenaren”. We moeten voorkomen dat deze te vaak wordt gebruikt, waardoor het aan kracht verliest. Het gaat om Zutphenaren in het algemeen. Niet duidelijk wat het College met het voorstel beoogt, gezien de recente ontwikkelingen ook met het Zutphens Werkbedrijf. Waarom kan het niet in het geheel worden gedisconteerd?

PvdA vraagt naar de praktische gevolgen: Wanneer iemand een wijkteam benadert en er wordt gesignaleerd dat er bijzondere bijstand of schuldsanering nodig is, hoeft hij/zij dan geen verschillende loketten meer af te gaan?

Stadspartij heeft vooral ook vragen over de realisatie. Wij zien dat inwoners zowel naar wijkteams als stedelijk expertisecentrum kunnen gaan. Waar is dan die ene toegang gebleven? Wie stelt de indicatie, en gaan mensen toch van ene naar andere organisatie? Wie is dan de regisseur? Kunt u een doorkijkje geven richting Plein en CJG, wordt het 1 organisatie met 1 locatie? Hoe gaan we beter sturing geven?

GroenLinks wil reageren op de opmerking van de VVD. Tijdens een eerder bezoek aan de wijkteams van Perspectief bleek het succes van multidisciplinair werken. Dat is helaas opgehouden. Wij vinden het positief dat het wordt teruggedraaid. De wijkteams hoeven zich dan ook niet bezig te houden met allerlei administratieve handelingen. Het werkte dus al, dat is een goed uitgangspunt. Kanttekening is dat we horen dat nu inwoner centraal staat; is het in de huidige situatie meer de organisatie die centraal staat? Daarnaast willen we graag weten hoe het fysiek eruit gaat zien.

CDA is blij met de uitgangspunten van het stuk.

SP vindt de plannen in theorie heel goed, maar wil graag van het College weten hoe de signalering dan in praktijk zou moeten gaan.

Het College  beantwoord de verschillende vragen.

Zij geeft aan dat het niet tot 1 toegang is beperkt, echter gebeurt er veel in voorliggend veld bij de wijkteams. De gedachte is dat de indicaties en beschikkingen afgegeven worden vanuit stedelijk expertisecentrum. In de wijken kunnen we vroeger signaleren dankzij aanwezige expertise. We willen hiermee ook van individueel maatwerk naar algemene voorzieningen en oplossingen. Hiervoor is het belangrijk de wijkteams te versterken. Maatwerk indicaties blijven bij het expertisecentrum.

De drie toegangen die er nu zijn, worden op verschillende manieren aangestuurd. In praktijk blijkt dat het organisatiebelang toch mee te wegen. We denken dat dit door versterking van sociale wijkteams we sneller kunnen signaleren, en de expertise meer kunnen bundelen om er meer eenduidig sturing aan te geven.

PvdA vraagt: Welk beeld het College heeft bij de bundeling van de expertise? Hoe werkt dat in praktijk, zoeken ze elkaar regelmatig op?

VVD sluit hierbij op aan. De insteek van indicatie; de experts in expertisecentrum kunnen goede rol hebben in wijkteams. Gaat primair om de vraag goed te vertalen.

D66: Belangrijk is dat dubbelingen voorkomen worden met deze inrichting.

Dit wordt bevestigd door het College. Het expertisecentrum zal meer dan nu aansluiten bij de wijkteams, om het dichter naar voren te halen. Hoe het in praktijk precies eruit ziet, fysiek en organisatorisch, wordt in het operationeel ontwerp verder uitgewerkt. Dus een deel van de vragen vanuit het forum moeten gaan blijken uit dit ontwerp.

D66 heeft behoefte aan een doorkijk. We gaan toch niet al die organisaties open houden?

College: Dat klopt, het is een ontwikkeling naar een gebundeld expertisecentrum. Hoe dat eruit gaat zien, en wat de gevolgen zijn moet blijken uit het ontwerpproces. Er gebeurt veel tegelijk. Ook met het Werkbedrijf worden stappen gezet. Zodra we weer een stap verder zijn, wordt u geïnformeerd.

Op de vraag van de VVD: de wijkteams toch echt in de wijken en niet in kantoren?  Antwoordt het College  dat het inderdaad de bedoeling is dat de wijkteams  dicht bij inwoners zijn, en meest zichtbaar zijn. De opmerking van de VVD over de kwetsbare inwoner nemen wij zeer ter harte.

De VVD: iemand die een rolstoel nodig heeft is niet per definitie een kwetsbare Zutphenaar. College antwoord dat de VVD hierin gelijk heeft.

Antwoord op de vraag van Stadspartij: Er is nu ook in uitvoerend stelsel teveel discussie over wie er regisseur is. Los van dit hele verhaal zijn we bijna zo ver dat we over regie en uitvoeringscoördinatie tot duidelijke afspraken kunnen komen. Hierover neemt College binnenkort een besluit.

De VVD vraagt een toezegging dat het operationeel ontwerp zodanig tijdig aangeboden wordt aan de raad, zodat het nog deze raadsperiode kan worden afgehandeld.

Het College geeft aan dat zij er naar streeft om het operationeel ontwerp nog deze raadsperiode te kunnen aanbieden aan de raad. Als het binnen de kaders is, dan hoeft het niet te worden vastgesteld. We bespreken het wel actief.

GroenLinks sluit zich aan bij de wens van de VVD.

De Stadspartij vraagt: Het kan opheffing betekenen van het Plein?

College: Dat vergt aparte besluitvorming. In principe is operationeel ontwerp een bevoegdheid van het College. We kunnen daar natuurlijk wel het gesprek over voeren.  

SP betreurt dat het College het gewenste beeld nog niet wil delen.

De VVD wil toch een specifieke beantwoording op de vraag of de regie die de gemeente heeft en de sturing die zij veel beter zou moeten uitvoeren.

Het College zegt dat sturing en regie door de bundeling wordt verbeterd. We hebben ze toch apart benoemd omdat het kan helpen om betere  verbanden op wijkniveau tot stand te brengen, ook met wijkverpleging en huisartsen. Deels gaat het vanzelf, daarom kunnen we beter op ons eigen optreden sturen. We hebben het eenvoudiger georganiseerd en het is eenduidiger. Hiermee kunnen sneller resultaten worden geboekt.

De Stadspartij begrijpt niet hoe de sturing eenvoudiger kan worden als er straks nog meer organisaties zijn: 4 met Werkbedrijf en expertisecentrum en wijkteams. Hoe kan de sturing dan eenvoudiger worden?

De VVD vult aan; het College spreekt over “wij”. Wie is/zijn dat? Komt daar nog een item bij, of legt u de taakopvatting bij expertisecentrum neer.

Het College reageert hierop dat vormgeving hiervan nog niet duidelijk is. 

Vraag van D66: Wanneer we naar 1 toegang gaan, daarmee de opdracht beter neergelegd kan worden? Dit wordt door het College bevestigd.

De PvdA wil weten of er in de toekomst ook een logische relatie is tussen het consultatiebureau en het stedelijk expertisecentrum (zoals nu ook bestaat met het CJG). Hoe verloopt de samenwerking met huisartsen en wijkverpleegkundigen?

Het College antwoord dat juist de verbinding met consultatiebureau moet worden versterkt, maar ook de scholen, sportverenigingen etc. Daar kan gesignaleerd worden en via korte lijnen verbindingen hebben met wijkteams en expertisecentrum. Hoe dat eruit gaat zien, is onderdeel van de uitwerking.

De VVD wil meer weten over de consequenties voor het focustraject. Het College heeft opdracht gegeven om goed naar te kijken naar de relatie tussen de verschillende trajecten. Graag wil zij weten wat verstandig is. Om zaken parallel te laten lopen of te faseren. De gemeentesecretaris is gevraagd om daar goed naar te kijken.

De voorzitter concludeert dat het voorstel voldoende rijp is voor de raad en sluit de vergadering.

Advies

Voldoende besproken. Verder debat in de raad

Behandeld in Raad 20 november 2017 (21:30 - 23:00) Naar boven

Verslag van de vergadering

Besluit

Aangenomen
Er werden 24 stemmen voor en 2 stemmen tegen het voorstel uitgebracht.
Amendement(en) aangenomen

Amendement(-en):

• 2017-A0012 - Amendement: Herijking visie toegang sociaal domein vanaf 2019