Advies bij jaarstukken 2018 auditcie incl tabel-bijlage

Behandeld in Forum van 1 juli 2019 Naar boven

Toelichting griffie

Het advies bij de jaarstukken 2018 van de Auditcommissie kan ter presentatie/bespreking bij de Forumvergadering over de Jaarstukken 2018 worden betrokken.

Deze is nog niet openbaar, omdat de controleverklaring van de accountant op het accountantsverslag nog niet beschikbaar is, en die is daarvoor nodig.

Raadsadviseur: M.J.E. van den Berg-Platzer

Portefeuillehouder(s)

H. Matser

Ondersteuners

K Kamphuis, R Kleine Koerkamp

Pers

ja

Publiek

10 mensen

Insprekers

geen

Verslag van de vergadering

De voorzitter opent het forum en heet iedereen welkom.

Mevrouw Jongbloed (Deloitte): De goedkeurende controleverklaring is gereed. De controle is dus afgerond. Wij hebben geen bijzonderheden te melden. Wel hebben we met onzekerheidsmarges te maken. De financiële positie is afgenomen, het eigen vermogen is gedaald. Er is veel aandacht voor bezuinigingen. Er is daar veel bewustzijn voor. De weerstand is net voldoende. Wat betreft de verslaglegging en de Wet Normering Topinkomens zijn er geen bijzonderheden.

CDA: Wij willen graag een toelichting op de financiële positie. Zijn we wel goed bezig?

De heer Van Vugt (ook van Deloitte): Die financiële positie is inderdaad erg zorgelijk. Wel is het bewustzijn verbeterd, dat is goed. Daarnaast was de afname van het eigen vermogen veel hoger geraamd dan in werkelijkheid. Ook dat is een goede ontwikkeling. De onttrekking uit de reserves moet naar nul.

VVD: Bij de Burap is gemeld dat de algemene reserve naar 3 à 4 miljoen negatief gaat. Hoe kijkt u daarnaar?

De heer Van Vugt: Bij een negatief eigen vermogen (algemene reserve) bent u nog niet failliet. Essentieel is dat u de trend laat zien dat het eigen vermogen weer positief wordt. Daar is tijd voor.

D66: Ik vind het moeilijk te rijmen dat het weerstandsvermogen voldoende is. Graag een toelichting.

De heer Van Vugt: Het weerstandsvermogen is een subjectief begrip. De regelgeving hierover is vrijblijvend. De raad bepaalt dat zelf bij de vaststelling van de begroting.

D66: Deze vraag hoort bij het college dus?

De heer Van Vugt: Ook de raad heeft zijn verantwoordelijkheid. Het gaat over risicobeheersing.

PvdA: Ik heb vier vragen:

1. Is de procedure rond het weerstandsvermogen goed gevolgd?
2. Hoe staat het met de aanbevelingen uit de boardletter over de interne controle?
3. Hoe staat het met het vertrouwen in ICT?
4. Hoe kunnen we in de toekomst een grondverkoop aan onszelf zoals in de Keucheniusstraat voorkomen?

De heer Van Vugt:

1. De procedure rond het weerstandsvermogen is goed gevolgd, conform de definitie die uzelf heeft vastgesteld.
2. We hebben goed gekeken naar de interne controle, vooral die van 2018. We hebben geen nieuwe bevindingen geconstateerd.
3. We hebben enige vragen rond de facturering: hoe weten we 100% zeker dat een factuur echt is goedgekeurd door iemand die daarvoor bevoegd is? De normen hieromtrent zijn enorm toegenomen.
4. Door de uitspraak van de commissie BBV moeten we ergens in het proces borgen dat iemand daar alert op is.

De voorzitter bedankt vervolgens de heer Van Vugt en mevrouw Jongbloed.

Mevrouw Schriks geeft daarop als voorzitter van de auditcommissie een toelichting (zie de presentatie bij het stuk advies bij jaarstukken 2018 auditcie).

College: Het zijn wijze woorden van de auditcommissie. Financieel gaat het erg beroerd. Sommige zaken kloppen niet. Er zijn veel verbeterpunten. We moeten een nieuw stelsel maken zodat de raad zijn taak kan uitvoeren. Er is meer kwaliteit en capaciteit daarvoor nodig. Dat is een fors dilemma. We hebben allemaal verantwoordelijkheid daarvoor.

ChristenUnie: Wij bedanken de commissie. U spreekt over te late informatievoorziening. Over welk onderwerp gaat dat?

Mevrouw Schriks: Dat gaat over de bezuinigingen.

PvdA: Ik heb twee vragen:

1. Dus de informatievoorziening over de bezuinigingen kan beter?
2. Welke maatregel uit de tabel (uit de presentatie) is nu echt cruciaal?

Mevrouw Schriks:

1. Het kan tijdiger en duidelijker/concreter.
2. Alle maatregelen zijn belangrijk.

D66: Waar moeten we het eerst aan beginnen? De capaciteit is maar beperkt.

Mevrouw Schriks: Dat is aan de raad.

VVD: Ik heb drie vragen:

1. Wij willen graag een voorstel van het college over de aanpak (investering in kennis en kwaliteit).
2. Hoe kijkt het college naar de weerstandsratio?
3. De liquiditeit vertoont een grillig verloop.

College: Wat betreft de liquiditeit: ik bekijk dat positief. Op uw tweede vraag komen we terug. De eerste vraag beantwoord ik later.

ChristenUnie: Hoe nijpend is het gebrek aan capaciteit?

College: We hebben de Burap en de Voorjaarsnota tijdig gepresenteerd. Nu is het alle hens aan dek. We hebben daarvoor extra capaciteit nodig, om de gewenste maatregelen te nemen.

ChristenUnie: Heeft de wethouder nagedacht waar dit over gaat?

College: De raad zal zelf met voorstellen moeten komen voor capaciteit. De raad is nu aan zet. Ik heb wel ideeën daarover.

CDA: Prima wat de wethouder zegt. De raad moet zelf prioriteren.

Mevrouw Schriks: Ons advies is dat het college uiterlijk 1 november 2019 rapporteert aan de raad.

CDA: Ik wil proactief afwijken van dat advies.

VVD: Een combinatie van beiden (college en raad) is ook mogelijk.

College: Ik vat samen wat het CDA wil. Klopt dat?

Mevrouw Schriks: Ons advies is in het presidium besproken en overgenomen.

D66: Vreemd dat we het hier bespreken, terwijl het elders al is aangenomen.

Mevrouw Schriks: De raad gaat daarover.

De voorzitter vraagt ten slotte of het voorstel voldoende besproken is. Hij constateert dat het stuk rijp is voor besluitvorming in de raad en sluit het forum af.

Advies

Stuk komt (nu) niet voor besluitvorming in de raad